Бывшую сотрудницу министерства финансов США приговорили к 6 месяцам тюрьмы за слив в прессу закрытых документов ведомства, в том числе имевших отношение к посольству России в Вашингтоне. Этот вердикт, который вынес Федеральный суд Южного округа штата Нью-Йорк, может стать заметной вехой для американской политической культуры, ведь утечки от чиновников в прессу давно стали ее неотъемлемой частью. Приговоры по таким обвинениям – редкость, вызывающая бурную дискуссию о том, где граница между так называемым правдоискательством (англ. whistleblowing) и нарушением закона. Почему одни чиновники садятся в тюрьму, когда сотни других утечек остаются безнаказанными?
Натали Саурс-Эдвардс арестовали в 2018 году, позже она признала себя виновной в нарушении закона о банковской тайне. В 2017-2018 годах она через WhatsApp в зашифрованном виде передала журналисту BuzzFeed более 50 тысяч документов – конфиденциальных отчетов о подозрительных транзакциях, которые финансовые организации в США направляют в Агентство по борьбе с финансовыми преступлениями (FinCEN). Это подразделение минфина США, где и работала Эдвардс. Речь в том числе о документах, имевших отношение к расследованию спецпрокурора Роберта Мюллера (2017-2019), которое изначально затевалось под предлогом выявления сговора предвыборного штаба Дональда Трампа с Москвой, а не деле по большей части обернулось возней вокруг финансовых дел экс-президента и его окружения. Среди прочего слитые Эдвардс документы касаются посольства РФ в США, россиянки Марии Бутиной, а также Пола Манафорта – бывшего главы предвыборного штаба Трампа, и Ричарда Гейтса – компаньона Манафорта.Защита настаивала на том, что Эдвардс – типичный правдоискатель. Так в США называют чиновников, которые видят нарушения или иные огрехи в работе госструктур, пытаются обратить на это внимание руководства и, не преуспев, из благородных побуждений сливают информацию журналистам, чтобы привлечь внимание к проблеме через резонанс в обществе. Классический пример – Эдвард Сноуден, рассказавший о масштабных злоупотреблениях законом в спецслужбах США. Экс-чиновница своими утечками якобы хотела указать на небрежное отношение минфина к потенциально незаконным банковским транзакциям.Переданные Эдвардс документы использовались среди прочих в масштабном журналистском расследовании, по итогам которого вышло около дюжины статей о коррупции в глобальном масштабе. Среди них – досье FinCEN Files, в котором рассказывалось об отмывании денег криминальными группами через банковскую систему и бездействии властей США, имевших данные об этом.Прокурор со своей стороны называл аргументы защиты "попыткой пост-фактум рационализировать действия" Эдвардс, указывая, что, на его взгляд, слитые в прессу документы не имели никакого отношения к указанным проблемам и решить их не помогли бы.Судья в конечном итоге встал на сторону обвинения: "Мы здесь не потому, что Саурс-Эдвардс искала правды, а потому, что в некоторый момент она решила злоупотребить своими полномочиями". Примечательно, что при этом судья назвал правдоискательство "чрезвычайно важным занятием" для американского общества. Тем самым попытался смягчить созданный прецедент, намекая, что речь о данном конкретном случае, а практику утечек в целом Фемида в его лице пресекать не намерена. Характерно и то, что осудили Эдвардс не за утечки закрытой информации, а за нарушение закона о банковской тайне.Тем не менее журналистская общественность с тревогой отнеслась к вердикту против Эдвардс, ведь минюст США ведет еще несколько расследований по утечкам и действует все агрессивнее. Недавно ведомство запросило данные о звонках и электронной переписке журналистов The New York Times в рамках таких расследований, а ранее аналогичные уведомления минюст направлял в The Washington Post и CNN. Хотя особенно активно утечки использовались в политической борьбе против Дональда Трампа, эта культура – головная боль для всех американских президентов. Администрация Барака Обамы также пыталась закрутить гайки для правдоискателей и требовала от журналистов раскрытия источников по ряду громких дел.
